בנק הפועלים בע"מ נ' מתנות אלינור-פוגייצ'וק ויטלי ואח'

ה נתבעים 1 . מתנות אלינור-פוגייצ'וק ויטלי – ניתן פסק דין 2 . אלכסנדר קוטיק – ניתן פסק דין 3 . יורם פ ח ימה 4 . גריגורי בזיאן – ניתן פסק דין 5 . מיכאל גורליק – ניתן פסק דין

פסק דין (לעניין הנתבע 3)

1.התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעים.

כנגד הנתבעים 1, 2, 4 ו – 5 ניתן פסק דין בהעדר הגנה.

יוער כי גם כנגד הנתבע 3 ניתן פסק דין בהעדר הגנה שבוטל בהסכמת הצדדים בהחלטה מיום 8.1.07.

התביעה הוגשה על סך של 192,954 ₪, כאשר התביעה כנגד הנתבעים 2 – 5 הינה לתשלום סך של 106,830 ₪ וזאת בגין ערבותם להלוואה שנטל הנתבע 1.

2.מכתב התביעה עולה כי הנתבע 1 ניהל אצל התובע חשבון עו"ש ובין השאר קיבל הלוואה על סך 100,000 ₪ ביום 1.6.06, כאשר הנתבעים 2 – 5 ערבו לפירעון הלוואה זו.

3.הנתבע 3 הגיש בקשה למתן רשות להתגונן ובהסכמת התובע, ניתנה לנתבע 3 רשות להתגונן (החלטה מיום 8.9.08).

טענות הנתבע הן כי כאשר הוחתם על כתב התחייבות וערבות, לא צוינו במסמך הפרטים "ערב יחיד" ו – "100%" שהופיעו בטבלה בדף האחרון וכן כי הבנק הסתיר ממנו פרטים כגון שלנתבע 1 היה חשבון נוסף בסניף אחר, כי הוא קיבל הלוואה 3 חודשים קודם לכן וניתן לו אשראי של 30,000 ₪.

כן טען הנתבע 3 כי לא הוחתם על טופס גילוי מידע לערב יחיד.

הנתבע 3 טען כי אם היה יודע שהוא ערב יחיד וכי ערבותו היא על 100% מן החוב, לא היה מסכים לחתום על הערבות.

4.ביום 11.5.10 נערך בפני דיון. מטעם התובע העידה גב' מלכה רבקה ומטעם הנתבע העיד הוא עצמו והצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

5.מכתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה שנערך ביום 1.6.06 (להלן: "כתב הערבות"), עולה כי מטרת ההלוואה הינה רכישת סחורה וסכום ההלוואה הינו 100,000 ₪.

הנתבע 3 אינו מכחיש את חתימתו על כתב הערבות, אולם טוען כי כאשר חתם על כתב הערבות, לא היו רשומים הפרטים "100%" ו"ערב יחיד" בטבלה המופיעה בסוף העמוד האחרון.

מעיון בעמוד האחרון לכתב הערבות עולה כי בטבלה האמורה יש פרטים נוספים של הנתבע 3 כגון כתובת, מס' טלפון נייד, עיסוק וכן מס' חשבון בנק.

כשנשאל הנתבע 3 בחקירתו אם הוא זוכר אילו פרטים כן הופיעו בזמן שחתם, השיב "את המסמך ההוא לא ראיתי כלל" (עמ' 8 שורה 26 לפרוטוקול) ורק לאחר שנאמר לו כי אישר את חתימתו השיב "לא הופיעו פרטים בכלל" (עמ' 8 שורה 29 לפרוטוקול). כשנשאל הנתבע 3 "כשאתה אומר לא הופיעו פרטים בכלל, זה גם הפרטים שלך ? מה כן הופיע ?" השיב "אני לא יודע..." (עמ' 8 שורות 30 – 31 לפרוטוקול).

הנתבע 3 טען בתצהירו כי הפריטים "100%" ו"ערב יחיד" לא הופיעו בטבלה אולם הוא לא טען במסגרת תצהירו כי גם הפרטים האחרים (כתובת, מס' טלפון, עיסוק, מס' חשבון בנק וכו') לא היו רשומים. הנתבע 3 לא נתן הסבר מספק לשאלה כיצד היה לתובע מידע בדבר כתובתו, עיסוקו, מס' הטלפון הנייד שלו ומס' חשבון הבנק שלו, כפי שמופיעים בטבלה האמורה.

מכאן, שטענתו של הנתבע 3 בתצהירו לפיה לא היה רשום "ערב יחיד" ו – "100%", אינה עולה בקנה אחד עם טענתו בחקירתו לפיה לא היה רשום כלום כאשר חתם (עמ' 9 שורה 14 לפרוטוקול) ועם העובדה שבטבלה רשומים פרטי הנתבע 3, ללא שניתן הסבר מספק לעניין זה.

6.בנוסף, הנתבע 3 מציין בעדותו כי לא קרא את המסמכים לפני חתימתו (עמ' 8 שורות 18 – 19 לפרוטוקול) ואולם כלל הוא כי אדם החותם על מסמך מוחזק כמי שקרא והבין את תוכנו וכי חתם עליו לאות הסכמתו.

הנתבע 3 אף לא טען כי פעל לערוך בירור באשר לחלקו בערבות עם נציגי התובע ואינו מבהיר מדוע לא עשה כן, בפרט נוכח טענתו כי הפרטים האמורים לא היו מצוינים בכתב הערבות.

עוד יצוין כי בסעיף 1 לכתב הערבות עליו חתום הנתבע 3, מצוין כי הערבות הינה "יחד ולחוד".